相信认真做过网页设计或者关注过页面设计的同行都对“空格”不陌生。“空格”属于一类细节，很容易被忽略，但又比较影响效果，更麻烦是很不好控制。此问题总结的想法，以及对他提供专业答案的反思和总结。

就所提问题而言，我目前还是坚定的“不空格”派系。我不否认“空格”后效果的提升，但不能完全解决问题，有利有弊。既然效果并不十分理想，再综合工作量、可维护性而言，我认为意义实在有限。或者更悲观的认为，要想达到完美的效果，必须手动调整，没有完美的可控程序逻辑。道理如同图书排版，真正排版出色的好书，都是一页页手工定制的，排版效果必须跟着内容走。

这个问题在专业网页设计上讲，我认为可归类于“内容排版”，与用户体验中“可读性”直接相关。平面设计里好像叫“字体排印”，我认为同样应该用“可读性”指标来衡量质量。但受限于网页构成原理，我认为在网页中，空格影响的不仅有“内容排版”，还有“页面版式”问题也很典型。“内容排版”主要指内容层面，“页面版式”主要指结构层面，下边分开来讨论。

内容排版的空格

目前互联网上内容里，中英文混杂已经非常普遍，并且可以放大理解为“中西文混排（自己基本只用英文，所以后续都写“中英文混排”）”。不仅仅是英文单词的使用，各种英文术语和缩写已经完全融入了普通人生活。尤其在信息爆炸的互联网上，此问题表现的比较突出。

我最早看到和自己写的中英文内容，全部都是连着写，不会考虑加空格。后来是在一些很专业的网站上发现，原来还有在中文、英文之间加空格的说法，尤其翻译过来的技术参考里。很容易想到，这种写法是为了更好的区别不同语言，以免造成阅读上的“粘连”障碍，加空格后确实极大提升了“可读性”。（梁海更专业的观点原文“文字的交界处应该是个尽量平滑的过渡，尽量满足双方文字的需求，并且让文本的节奏尽量平稳。”）

但同时我发现，影响“中英文混排”效果的原因其实很多，在网页设计中不仅仅只有“加空格”手段来优化。比如更改字体，因为在计算机系统里英文的选择其实很多，不比中文“宋体”的单调。不同的英文字体，不仅对比中文的大小比例不一样，而且前后粘连的距离也不一样。

2003年前后，我最常用的字体是Arial， Tahoma， Verdana，对比同样字号可以发现，Arial最小而Verdana最大。于是在我们当时的理解里，中英文混排最好用Verdana，如果没记错当时的微软官方网站用的就是，我特地到一些外企中文网站验证过。

2005年，我开始大量阅读Blog后，我发现Wordpress默认风格的“中英文混排”效果不错，查后得知人家用的是Lucida Grande字体，此后我开始有意识的关注“中英文混排”效果不错的个人Blog，以便提取“可读性”更好的字体，这个事情如要自己实验会很麻烦。但请注意，当时Wordpress其实没多少人用，甚至还没有Movable Type的用户多。

其实一开始我也尝试过给英文两边加空格，但确实麻烦。而且有个细节不知是否有人关注过，某些字体（具体哪些字体未深入测试）定义“空格”的宽度会因左侧是中文或者英文而不一样。也就是说，给一个单词两边加上空格后，会出现左边宽、右边窄的效果，这点我也无法接受的。而在有了通过“字体”解决的思维方式后，更完全抛弃了“加空格”的想法。再往后，又先后认识了Helvetica， Calibri等等优秀字体，所以用起来还算绰绰有余。

单就字体而言，学问很大，还有清晰度、衬线等方面的可读性影响因素，而且在不同客户端浏览器下表现也可能有差异。比如我知道不同字体的下划线也会很影响可读性，Tahoma的下划线就是紧挨文字的。这里只谈空格，我也不是专业搞研究的，所有结论均出于实践经验。目前我个人网站上用的就是Calibri，个人博客上还是Lucida Grande，我认为混排效果都不错。